<dd id="5p416"></dd>

      電子商業(yè)匯票法律適用引爭(zhēng)議 專家認(rèn)為應(yīng)明確線下追索無(wú)效避免同案不同判

      所屬分類:時(shí)事聚焦    發(fā)布時(shí)間: 2023-03-14    瀏覽次數(shù):513



        隨著近期中國(guó)人民銀行2023年金融市場(chǎng)工作會(huì)議的召開,票據(jù)法的修訂再次成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。會(huì)議要求促進(jìn)貨幣市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行,持續(xù)規(guī)范票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展,推動(dòng)修訂票據(jù)法。

        票據(jù)法制定于上個(gè)世紀(jì)90年代,2004年修訂。在近日中國(guó)行為法學(xué)會(huì)理論研究專業(yè)委員會(huì)舉辦的研討會(huì)上,多位專家指出,票據(jù)法的修訂要解決目前司法實(shí)踐中票據(jù)規(guī)則適用不一的問(wèn)題,建議統(tǒng)一電子票據(jù)的相關(guān)規(guī)則,明確《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)等作為審理準(zhǔn)據(jù)法的地位。

        2009年10月,為規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù),保障電子商業(yè)匯票活動(dòng)中當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展,中國(guó)人民銀行制定并頒布了《辦法》,其中明確規(guī)定,電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù),必須通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。

       當(dāng)時(shí),人民銀行已建成電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(ECDS)并投產(chǎn)運(yùn)行,此舉標(biāo)志著我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)邁入電子化時(shí)代?!芭c紙質(zhì)票據(jù)相比,電子商業(yè)匯票具有以數(shù)據(jù)電文代替紙質(zhì)憑證、以計(jì)算機(jī)設(shè)備錄入代替手工書寫、以電子簽名代替實(shí)體簽章、以網(wǎng)絡(luò)傳輸代替人工傳遞四大突出特點(diǎn),有效提高了商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的透明度和時(shí)效性,極大地克服了紙質(zhì)票據(jù)操作風(fēng)險(xiǎn)大的缺點(diǎn),節(jié)省了各方交易成本,促進(jìn)了統(tǒng)一票據(jù)市場(chǎng)的形成?!敝袊?guó)行為法學(xué)會(huì)理論研究專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)朱崇坤說(shuō)。

        然而在現(xiàn)實(shí)生活中,不少持票人仍沿用紙票操作習(xí)慣,導(dǎo)致喪失追索權(quán),并因此而引發(fā)大量糾紛。應(yīng)該依據(jù)《辦法》不支持這種方式的追索權(quán),還是承認(rèn)線下追索行為的有效性,在司法實(shí)踐中引發(fā)了分歧。

        2020年12月29日,《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)》發(fā)布。其中明確,中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的,可以參照適用。但司法實(shí)踐中對(duì)此還是存在理解不一、判決結(jié)果不同的問(wèn)題,由此引發(fā)了銀行業(yè)和法律界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

        全國(guó)人大常委會(huì)法工委立法規(guī)劃室原主任吳高盛在研討會(huì)上指出,《辦法》是中國(guó)人民銀行依據(jù)票據(jù)法直接授權(quán)而制定的規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的唯一規(guī)范性文件?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》也規(guī)定,人民法院審理票據(jù)糾紛案件,適用票據(jù)法的規(guī)定;票據(jù)法沒(méi)有規(guī)定的,適用民法典等法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的,可以參照適用。在其他法律法規(guī)均未就電子商業(yè)匯票管理作出規(guī)定的情形下,鑒于電子商業(yè)匯票的特殊性,《辦法》作為專門規(guī)范電子商業(yè)匯票的部門規(guī)章,在立法目的正當(dāng)、程序合法且與上位法不沖突的情況下,可以作為審理案件的裁判依據(jù)。

        天津大學(xué)教授黃太云提出,票據(jù)法制定實(shí)施時(shí)間早于《辦法》14年?!掇k法》是對(duì)票據(jù)法實(shí)施后發(fā)現(xiàn)漏洞的填補(bǔ),是根據(jù)上位法的授權(quán)或者是為了落實(shí)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而制定的具體并且是當(dāng)前唯一的規(guī)定,是金融法律法規(guī)體系的重要組成部分。既符合立法法的規(guī)定,又有票據(jù)法的法律授權(quán),填補(bǔ)了在電子商務(wù)迅速發(fā)展、電子票據(jù)普遍使用的背景下,票據(jù)法對(duì)現(xiàn)代支付手段規(guī)制不足的空白。

        中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)付少軍認(rèn)為,如果認(rèn)定電子商業(yè)匯票線下追索合法有效,則會(huì)對(duì)電子商業(yè)匯票的交易及市場(chǎng)秩序產(chǎn)生如下后果:一是因持票人客觀上無(wú)法依法交付票據(jù),導(dǎo)致被追索人清償后無(wú)法獲得相應(yīng)票據(jù),無(wú)法行使再索權(quán)。二是因線下追索未被電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記載,導(dǎo)致電子商業(yè)匯票系統(tǒng)默認(rèn)持票人已對(duì)除出票人、承兌人、保證人以外的前手喪失追索權(quán)。三是若司法認(rèn)可線下追索,會(huì)讓法院由司法裁判機(jī)構(gòu)變成票據(jù)權(quán)利的確權(quán)過(guò)戶(監(jiān)管)機(jī)構(gòu)。四是電子票據(jù)的當(dāng)事人眾多,涉及一系列的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一個(gè)環(huán)節(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受到破壞,就會(huì)直接或間接地影響票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人或者票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人的利益。五是如果在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確認(rèn)其他票據(jù)狀態(tài),導(dǎo)致法院判決認(rèn)定的票據(jù)狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致。一直以來(lái)有一些機(jī)構(gòu)試圖將電子票據(jù)行為脫離于電票系統(tǒng)外實(shí)施,如發(fā)生電票線下保證、電票線下質(zhì)押、本案的電票線下追索,甚至以線下交付紙質(zhì)電票(欺詐行為)等行為,此類線下票據(jù)行為一旦被形成潛規(guī)則并獲得支持,將誘導(dǎo)市場(chǎng)參與者不斷嘗試?yán)镁€上電子票據(jù)行為和線下追索行為的沖突來(lái)獲取利益。

        如今,票據(jù)法的修訂為長(zhǎng)期以來(lái)存在于司法實(shí)踐中的分歧解決提供了良好契機(jī)。多位專家指出,在票據(jù)法的修訂中,應(yīng)進(jìn)一步明確票據(jù)線下追索無(wú)效,可以考慮將《辦法》明確寫入票據(jù)法,作為法院審理的準(zhǔn)據(jù)法,以做到同案同判,盡可能減少司法實(shí)踐中對(duì)于法律適用的分歧。